Masterplan Neuenheimer Feld

Es wäre schön, wenn Sie (Team Höger) sich bei der nächsten Gelegenheit auch die Zeit nehmen, die Fragen der Anwesenden zu beantworten, statt die Veranstaltung frühzeitig zu verlassen.

Scheinbar liegt Ihnen das Projekt nicht am Herzen wie den Einwohnern Heidelbergs, den Mitarbeitern der Uni und Klinikum etc.

Es kommt im Zuge der Bürgerbeteiligung doch darauf an, welchen Input die Bürger von den beiden Büros erhalten. Und auch ob sich die Büros mit der Aufgabe identifizieren.

In beiden Entwürfen fällt auf, dass dem Zoo ein Stück seiner ohnehin extrem begrenzten Fläche durch das neue Biodiversitätszentrum genommen wird - dort soll doch die Savanne entstehen, die für ein artgerechtes Zusammenleben zahlreicher Tiere jeden Quadratmeter dringend benötigt?

Könnte man alternativ den aktuell durch Brombeergestrüpp überwucherten Bereich jenseits des westlichen Zoo-Zipfels hierfür nutzen, statt dort ein weiteres Stück Neckarufer-Parkanlage einzuplanen?

Es läge dann sogar direkt an der von Ihnen geplanten Fahrradtrasse, sodass weniger zusätzliche Wege nötig wären, und hätte ggf. mehr Platz für eine (sonnenenergetisch sinnvolle) stärkere Nord-Süd-Ausrichtung der Gebäudeachse.

Ohne Nordzubringer bekommt man den Individualverkehr (Klinik) nicht in den Griff. Und bei einem "Radieschen Tunnel" geht noch nicht mal landwirtschaftliche Anbaufläche verloren. - Wurde alles schon x-mal durchgekaut. Lasst die Autos in wirklich großzügig dimensionierten Tiefgaragen mit ausreichend Lade Infrastruktur verschwinden und gestaltet die Oberfläche dafür gefällig.

Ich meine eine Brücke Richtung Wieblingen nur für Fahrräder bringt nicht viel. Die sowieso geplante Brücke am Wieblinger Wehr ist mit dem Fahrrad nur ein paar Minuten entfernt. Wenn schon eine neue Brücke, dann sollte sie mit einer Straßenbahn die S-Bahnstation Wieblingen anbinden,.

Es ist schön, dass der Campus autofrei sein wird und dass mehr Parkplätze am Rande des Campus geschaffen werden. All diese Autos müssen jedoch noch zu diesen Parkplätzen gelangen. Jeden Morgen wird deutlich, dass die Zufahrtsstraßen zum Campus der Hauptengpass sind und dass 1-2 zusätzliche Zufahrtsstraßen für den Autoverkehr dringend erforderlich sind. Eine Fahrradbrücke ist schön, aber sie wird das Problem nicht lösen. Obwohl das Thema neue Zufahrtsstraßen in den letzten Jahren immer wieder angesprochen wurde, wird es in den Plänen ignoriert. Wie ist dies nur möglich?

Die Haltestelle Technologiepark/Mathematikon sollte nördlich des Gleisdreiecks angeordnet werden, damit Bahnen aus Richtung Schriesheim, die ins Neuenheimer Feld abbiegen, dort halten können.

Ich finde es wunderbar, dass sich in den Kommentaren so viele über die fehlende Berücksichtigung der Autoinfrastruktur einig sind. Die Leitung des Verkehrs durch Nadelöhre ist mit Abstand das größte Problem am Verkehrskollaps und in beiden Masterplänen wird nichts getan, um hier weitreichende Lösungen zu bieten. Weiterhin müssen sich jeden Tag Zehntausende Autos über die Neckarbrücke und die Berliner Straße quälen.
Ja, es wird vielleicht eine Straßenbahn hinein ins Neuenheimer Feld geben, aber wieso sollte die jemand nutzen, für den aktuell bereits keine geeignete Verbindung in die Berliner Straße selbst existiert?
Ja, es wird vielleicht eine Neckarbrücke für Fahrräder geben, aber wem nützt diese genau, außer Personen, die in Wieblingen oder Edingen wohnen? Und möchte man mit dem Auto anfahren und dann die paar Meter über die Brücke laufen, müsste man sein Fahrzeug ja irgendwo abstellen, was nicht ausreichend möglich sein wird. Und direkt nebenan gibt es dann ja auch die Brücke am Wehrsteg, die allein durch ihre zentralere Lage doch sowieso besser ins städtische Wegenetz integriert sein wird.
Man muss sich einfach damit abfinden, dass auch in Zukunft das Auto das dominierende Verkehrsmittel zur Anreise ins Neuenheimer Feld sein wird. Daran wird das Zurverfügungstellen halbgarer Alternativen nichts ändern. Ohne eine zusätzliche, an den Autobahnzubringer angebundene Neckarquerung oder eine Nordzuführung wird sich am Verkehrsaufkommen in dem Bereich leider nicht viel ändern.

Ich würde befürworten, dass die Straßenbahn mit in das Neuenheimerfeld angeschlossen wird, dann könnte man vielleicht noch mehr Angestellte und Patienten/Besucher dazu bewegen, vom Auto auf den öffentlichen Nahverkehr umzusteigen.

Um mehr Grün und eine Verbindung zum Neckar zu erhalten, sollten alle Nichtlebenswissenschaften und -einrichtung aus dem Neuenheimer Feld verlegt werden, also vor allem das MPI für Völkerrecht, die Jugendherberge, die PH, die Sporteinrichtungen (soweit nicht für sportmedizinische Forschung benötigt). Der Zoo sollte dagegen bleiben und besser mit den Forschungseinrichtungen vernetzt werden.

Eine Fahrradbrücke nach Wieblingen fördert die umweltfreundliche Fortbewegung mit großer Sicherheit! Sowohl in Richtung Mannheim als auch in Richtung Campus. Eine Alternative, die weniger Eingriff in die Natur bei den Bauarbeiten bräuchte, wäre, die Autobahnbrücke mit einer Fahrrad- und Fussgängerbrücke zu ergänzen, aber ich hab schon gehört, dass das wohl sehr kompliziert ist, weil die in Bundesbesitz ist... Unglaublich, wie einfach Bürokratie Dinge erschweren kann...
Handschuhsheimer Feld nicht weiter bebauen finde ich wichtig - und ÖPNV ausbauen und PKW zu reduzieren - top Arbeit!

Das Team Höger sollte sich die Gebäudeanordnung (Nummerierung) im Original anschauen, denn auf den Plänen stimmt die Nummerierung nicht. Außerdem fehlen auf dem Plan Gebäude, die existieren!
Was ist mit den Einsatzfahrzeugen? Sollen sie auf den Schienen fahren, was insbesondere bei Krankenwagen mit Schwerverletzten, die nicht durchgeschüttelt werden dürfen extrem wichtig ist.

Sehr geehrte Damen und Herrn,
beide Entwürfe gefallen mir gut. Die Verkehrstechnische Erschließung für den Idividalverkehr finde ich bei beiden Entwürfen nicht gelungen. Im Interesse der Bewohner der Dossenheimer Landstraße, Berliner Straße und Bergheims schalg ich vor, einen Feldweg vom Dossenheimer Autobahnzubringer durchs Feld im Einbahnstraßenbetrieb jeweils temporär zu öffnen. Morgens ca. 1,5-2h von Nord nach Süd. Nachtmittags in umgekehrter Richtung. Neben mehr Lebensqualität in den Stadtteilen wird dies auch zu weniger Staus führen.
Mir Freundlichen Grüßen,
Björn Burger

Vielleicht habe ich es übersehen, aber wie wird mit den tausenden Individualverkehrsteilnehmern umgegangen, die mit ihren E-Autos über die Autobahn zu ihrem Arbeitsplatz oder zu ihrem Ambulanzbesuch oder zum Patientenbesuch anreisen?

keine Neuversiegelung.
bessere Flächennutzung.
Stärkung von ÖPNV und Rad. Anlage eines Radwegenetzes.
kostendeckende Parkgebühren.

Liebe Entwerfende, liebe Gemeinderatsmitglieder,

die Entwürfe sind gut, aber sie zeigen auf ein großes Problem in unserer Region auf. Viele Gemeinden schauen bei verkehrspolitischen Entscheidungen nur auf ihre eigenen Probleme. Die regionalen Verkehrsprobleme aber bleiben außen vor. So ist das Einpendeln nach Heidelberg mit öffentlichen Verkehrsmitteln und dem Fahrrad immer noch vergleichweise unattraktiv, was zu großen Verkehrsbelastungen in Heidelberg führt.

Bitte treten Sie mit den Umlandgemeinden in Dialog um dieses Problem zu lösen und denken Sie auch an attraktive Verbindungen in der eigenen Stadt! Die Heidelbergerinnen und Heidelberg nehmen gerne das Fahrrad und die Bahn, aber teilweise ist der ÖPNV nicht wettbewerbsfähig! Zum Beispiel ist die Verbindung aus Eppelheim und Pfaffengrund ins Neuenheimer Feld bleibt sehr unattraktiv, obwohl das Problem sich mit einer einfachen Verlegung der Linie 21 an den Hbf Süd lösen ließe. Aber noch wichtiger, wirken Sie auf Sandhausen, Plankstadt, Schwetzingen, Dossenheim, Ladenburg etc ein um attraktive Verbindungen, am besten per Straßenbahn und S-Bahn zu ermöglichen. Eine kleine Schienenkurve würde z.B. direkte S-Bahnen von Schwetzingen, Oftersheim und Hockenheim ermöglichen. Vergessen Sie auch nicht, nach attraktiven Verbindungen zu den S-Bahn Stationen zu fragen (im Notfall per Elektroroller). Nur wenn wir mit den Umlandgemeinden an einem Strang ziehen können wir Heidelberg vom Verkehr entlasten. Sonst bleibt uns nur die Citymaut, und diese wird ihre Wirkung zwar nicht verfehlen, aber auch für viel Unmut sorgen!

Vielen Dank!

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe bei dem Masterplanverfahren wohl etwas falsch verstanden. Ich habe geglaubt ein zentraler Punkt der Planung wäre ein Mobilitätskonzept für das Neuenheimer Feld.
Ich dachte wesentliche Punkte wären:
1. Wie kann man grundsätzlich verhindern, dass weiterhin täglich tausende von Autos das Neuenheimer Feld anfahren. (Ich gehe Morgens immer ein paar Meter entlang der Dossenheimer Landstraße und kann bestätigen, dass in mehr als 90 % der Fahrzeuge eine Person sitzt!)
a. Also Senkung der Anzahl der Fahrten
b. Bessere Verteilung der Anfahrten zum Neuenheimer Feld.
c. Weniger PKW`s dadurch dass in einer Fahrgastzelle mehr Menschen sitzen
2. Wie können lange Verkehrsstaus Morgens und Abends in und aus dem Neuenheimer Feld verhindert werden um
a. PKW Emissionen zu verhindern (Ich kenne Leute die brauchen täglich 30 Minuten von der Stadtgrenze Heidelberg bis zum Neuenheimer Feld) Das muß täglich immense zusätzliche CO2 Immissionen mit sich bringen.
b. Bergheim und Handschuhsheim verkehrstechnisch zu entlasten und die Lebensqualität in den Stadtteilen zu verbessern. Der Verkehr bringt einen Riesenlärm mit sich.
c. Die Pendler schneller zu Ihrem Ziel zu bringen.
d. Die Stadt einfach lebenswerter zu machen. Der viele Verkehr spaltet beispw. den Stadtteil Handschuhsheim in zwei Teile.
Ich dachte es wird ein tragfähiges zukunftfähiges emissionsarmes Verkehrskonzept für die nächsten 30 Jahre gesucht, welches diesen Sachverhalten Rechnung trägt und einbezieht, dass sich unsere Welt in den nächsten Jahren dramatisch ändern wird. Wenn ich es richtig verstehe wird der Standort im Neuenheimer Feld in den nächsten Jahren als universitärer und auch als Forschungsstandort weiter ausgebaut werden, mit noch mehr Arbeitnehmern und zwangsläufig mehr Verkehr.
Die beiden Mobilitätskonzepte geben dazu meines Erachtens wenig Antworten. Allerdings möchte ich die Planungsbüros dafür nicht kritisieren, weil ich nicht weiß, welche Grenzen Ihnen bei der Planung per se von/durch der Stadt Heidelberg/öffentlich-rechtlichen Auflagen gesetzt wurden. Die Straßenbahn ist gut, aber ich denke für Pendler aus Süd und Nord eher von untergeordneter Bedeutung, weil diese zu indirekt ist. Der große Teil der Heidelberger selber bedient sich eher des Fahrrads, ich kenne zumindest keinen der mit dem PKW ins Neuenheimer Feld fährt.
Ich habe gedacht ein prima Verkehrskonzept der Zukunft wäre Verkehrsknotenpunkte zu suchen, die von den Pendlern gut und schnell erreicht werden können. Die Pendler würden dort eingesammelt werden und mit wenig Zeitverzögerung in größeren Einheiten wie Bussen oder dann in einigen Jahren in autonom fahrenden Fahrgastzellen schnell und zeitnah in das Neuenheimer Feld gebracht. Die Folge wäre, die Entlastung der beiden Stadtteile Bergheim und Handschuhsheim vom Verkehr und Lärm, weniger Emissionen, Zeitgewinn der Pendler etc.
Viel wurde über die fünfte Neckarquerung in der Vergangenheit geschrieben, welche die Wieblinger (Lärm und Emissionen und Verunstaltung) nicht wollen und auch die Natur in Mitleidenschaft zieht. Ich glaube allem und jedem kann man nicht gerecht werden. Wie wäre es denn mit einer 5. Neckarquerung also einer Brücke in dem schon seit 1960 vorgesehenen Baufenster. Allerdings dürfte die Brücke nur von Bussen, in ein paar Jahren von autonomen Fahrgastzellen und Fahrrädern/Pedelec genutzt werden!! Auf Wieblinger Seite würde ich ein großes teilweise unterirdisches Parkhaus bauen mit direkter Anbindung an die Autobahn. Ideal für alle Pendler aus dem Süden und Norden. Um die Wieblinger lärmseitig zu entlasten dürfte die Anfahrt in das Parkhaus nur mit gezügelter Geschwindigkeit erlaubt sein. Die Wieblinger hätten keinen Lärm zwar eine Brücke, aber eine Brücke die nicht tausende von Fahrzeuge täglich transportiert. Es gibt auch zahlreiche Wieblinger die im Neuenheimer Feld arbeiten, die mit Sicherheit diese Variante favourisieren würden.
Ein alternativer Plan wäre die Autobahnabfahrt Dossenheim. Das ist zwar nicht optimal, weil auch die Busse dann wieder durch Handschuhsheim müßten, aber die Rechnung ist einfach. Würden 1000 Leute statt im morgendlichen Stau vor Heidelberg in ein Parkhaus fahren, dann verhindert man 900 PKW bei der Durchfahrt durch Handschuhsheim und braucht bei einer 50 Personenkapazität pro Bus nur 18 Busse, die die gleiche Anzahl Menschen ins Neuenheimer Feld befördern würden. Man verhindert die Durchfahrt von 888 Fahrzeugen und senkt die Emissionen erheblich.
Wenn man sich mit Politik und stadtplanerischen Wissenschaft beschäftigt, dann wird zur Zeit allerorten veröffentlicht das revolutionäre Zeiten bevorstehen und sehr weitsichtige und teils radikale Verkehrskonzepte bevorstehen. Auch eine neue Bundesregierung wird sich dieses als eines der obersten Punkte auf die Fahne schreiben. Was ist an den vorgestellten Plänen visionär? Kopenhagen ist in der Vergangenheit revolutionär und radikal vorgegangen und hat ein maximal gutes Ergebnis erzielt, jeder der mal dort war, weiß wovon ich rede.
Die Onlinebeteiligung wurde nur für 10 Tage zugelassen, einmal ist auf der Homepage vom 04.10. einmal vom 07.10 die Rede. Ich halte diese Zeitspanne für zu kurz.

Im übrigen habe ich kein grünes Parteibuch, mir geht es darum unseren Kindern eine gute Welt zu hinterlassen und visionäres umzusetzen. Nicht alles was visionär ist ist auch gut, aber wenn wir nicht größere Schritte (wie die Stadtplaner in Kopenhagen) machen und auch mal ein Risiko eingehen, dann bestehen große Probleme noch in 100 Jahren.

Mfg

Die Entwürfe berücksichtigen leider in keiner adäquaten Weise die Verkehrssituation. Für Leute, die nur einmal im Jahr einen Wanderausflug ins Feld machen, mag das alles ok sein. Für Patienten und Mitarbeiter ist dies jedoch eine Katastrophe. Die Mitarbeiter müssen täglich zur Arbeit. Es kommen viele überregionale Patienten mit dem Auto. Dazu kommen auch viele Mitarbeiter aus dem Umland. Auch die aktuelle Verkehrssituation ist bereits schon eine Katastrophe, aber wenn es noch schlimmer wird, dann wird die Bindung sowie Gewinnung von Personal zukünftig noch schwieriger. Es gibt genügend Alternativen zum Arbeiten.

Höger verdichtet mehr als Astoc, die Pläne scheinen mir aber auch etwas detailreicher. Bei Höger wird zumindest soetwas ähnliches wie eine Neckar Einbindung .... zwischen zoo und Wehr gemacht. Das könnte sogar noch grösser werden. Bei Astoc sieht man nichts davon, da wird kaum etwas konkretes geplant. Wenn wir schon keine Stadt am Fluss bekommen, dann vielleicht wenigstens Uni am Fluss? Hier sehe ich Vorteile für Högers Entwurf

Die Brücke von Wieblingen wird nicht machbar sein. Das Gebiet ist als Naturschutzgebiet ausgewiesen und auch als NATURA2000 gelistet. Also, unabhängig wie man zu einer Brücke steht, sämtliche Baumassnahmen würden vor Gericht enden und sich zumindest stark verzögern, wenn nicht sogar komplett abgelehnt werden. Warum denkt man nicht praktisch und lässt die Dinge nicht einfach auf sich beruhen, die nicht durchführbar sind. Im Sinne einer zügigen Planung... was für ein Wort für diesen quälend langen Prozess....nur das beplanen worüber, Stadt, Land, und Universität verfügen können.

Das die Strassenbahn den Campus teilt oder verletzte durchgeschüttelt werden ist humbug.
Diese Personen sollten mal nach Bordeaux fahren. Hier ist die Strassenbahn vollkommen integriert. Keine Oberleitungen und die Bahn fährt direkt über den Opernplatz, die Gleise verschwinden unter der Pflasterung, wenn kein Zug fährt ist alles eine wunderschöne durchgehende Fläche.
Geht alles, man muss es nur wollen.....

Nicht nur Heidelberger gehen in den Zoo - auch die Menschen aus dem Umland!

Die meisten Familien mit Kindern oder älteren, nicht mehr allzu mobilen Verwandten, kommen mit dem Auto, denn je nach Wohnort im Umland ist ein (mehrmaliges) Umsteigen notwendig. Nach Wartezeiten, (verpassten) Anschluss-Zügen/Bahnen/Bussen, kein Platz im Transportmittel für mehr als 2 Kinderwagen, sind die Kinder schon müde und die Eltern gestresst, bevor sie im Zoo waren - schade! Von der Heimfahrt ganz zu schweigen... Wenn dann noch Gepäck, wie Kinderwagen, Rücksäcke, Rollator etc. dabei ist, wird der Ausflug zum Kraftakt. Die Lösung vieler Familien: Ein alternatives Ausflugsziel suchen, das besser und einfacher erreichbar ist. Es macht keinen Sinn, Parkmöglichkeiten im Neuenheimer Feld drastisch zu reduzieren, wenn die Umgebung bzw. die Anbindung des Umlands dafür noch nicht bereit ist. Ich ziehe ja schließlich auch noch nicht in mein Haus ein, wenn es sich noch im Rohbau befindet!

Muss man beruflich ins Neuenheimer Feld pendeln, weil man dort sein Geld verdient, ist man eher gewillt, diese Anreise-Hindernisse auf sich zu nehmen. Wenn man nicht zwingend muss, sucht man sich Alternativen.

Der Zoo ist eine wichtige Freizeit- und Bildungseinrichtung von hoher lokaler, regionaler und überregionaler Bedeutung.
Eine Beeinträchtigung der Erreichbarkeit für Familien oder Menschen mit mobilen Einschränkungen darf bei den Überlegungen zu einem Mobilitätskonzept nicht toleriert werden. Die Qualität des Mobilitätskonzeptes an der Anzahl der eingesparten Parkplätze festzumachen, ist nicht zielführend.

Beide Konzepte erscheinen mir sehr plausibel und durchdacht.
Beim Verkehrskonzept sollte man bedenken, dass Park&Ride nötig sein wird. Die Park&Ride-Plätze sollten jedoch quellnah zu sein, sodass der MIV deutlich reduziert werden kann.

Der Radweg an der südlichen Ausfahrt aus dem Neuenheimer Feld Höhe Jahnstr. ist nicht an die gegenüberliegende Seite der Berliner Str. angebunden. Entweder es kann von dort nicht nach Norden auf die Berliner Str. eingebogen werden (oder von Süden kommen ins Neuenheimer Feld) oder man müsste den feldseitigen Radweg so breit konzipieren, dass beide Richtungen auf einer Seite liegen. Es wird hoffentlich nicht geplant, dass die Radfahrer den Bogen bis zur Ampel an der Brücke zurück fahren und dann erst auf die andere Straßenseite kommen um dort auf ihren Radweg zu kommen. Oder die von Süden kommenden Radfahrer das Fahrrad an der Berliner Str. entlang schieben müssen, bis für Sie die Einfahrt ins Neuenheimer Feld vorgesehen ist.